北京律師張顯峰公開致函中國名牌戰略推進委員會和國家質檢總局，質疑“中國名牌”評選活動。(4月11日《新京報》)張律師主要質疑的是“中國名牌”評選的公正度。因為年初被曝出存在質量問題的“南極人”保暖內衣等問題產品，依然被列入2005年中國名牌產品評價目錄中。其實，“中國名牌”評選的最大問題并非“問題產品”的入圍，而是這種政府評選名牌的模式有違市場經濟的基本規律。
長期以來，政府評定名牌是中國經濟領域中的常態。自計劃經濟時代始，政府就壟斷了評定名牌的權力，誰家的產品是名牌由各級政府說了算，這才有了大家多年來熟悉的“省優”、“部優”之說。市場經濟時代來臨之后，名牌評選依舊由政府部門掌控，變化的只是榮譽的名稱而已；“中國名牌”評選活動無非是政府繼續行使選定名牌權力的延續而已。
然而，政府評定名牌的弊端是顯而易見的。其一，往往難保公正客觀。雖然政府有關部門總是相信自己具備慧眼識珠的能力，但結果往往事與愿違。要從成千上萬種產品中挑選“中國名牌”，政府需要掌握產品質量、消費者滿意度、企業銷售收入、信用記錄等一系列信息；政府有關部門既非消費者也非生產者，其信息收集能力是有限的，很難勝任這一重任。更重要的是，政府在評定名牌的時候還有許多不相關的考量，部門地區的平衡、政治上的權衡等方面的計算無一不影響評選的公正與客觀。因此，公眾往往很容易從政府評定的名牌中發現名不副實的問題產品。
其二、政府評定名牌容易創造尋租空間。當政府自己壟斷了評選名牌的權力，就自然成為各大企業的重要公關對象，擁有實際評選權的政府官員極容易成為企業重點公關的“VIP客戶”。名牌評選過程可能成為權錢交易的尋租場所，各類暗箱操作、腐敗行為容易滋生。
其三，政府評定名牌容易誤導企業的品牌戰略。“中國名牌”既是殊榮，也是一筆可觀的無形資產，是各大企業爭奪的對象。一旦“中國名牌”的決定權掌握于政府有關部門之手，不少企業就容易把品牌戰略的重點放在政府公關與宣傳，而忽視了產品質量與技術創新。但事實上，沒有哪一個世界名牌是靠做“公關”做出來的。
顯然，政府評選名牌的模式是一個高風險的評選機制，可能引致三方俱輸的結果：消費者難以挑選到貨真價實的名牌，企業難以生產出名副其實的名牌產品，政府有關部門則丟失公信力———張顯峰律師的質疑正是政府公信力可能喪失的重要表現。
所謂“名牌”無非是從市場競爭中脫穎而出、受消費者喜愛的產品品牌。在市場經濟體制下，真正能夠篩選出“名牌”的評選模式是優勝劣汰的市場競爭機制，最公正且有辨別力的是廣大消費者。政府渴望更多名牌的出現，但政府的職責是為企業創造名牌提供制度環境與法律保障，而并非指定誰是名牌。政府應該將評選的組織權放給社會中介機構等非政府部門，將評選投票權交給消費者，政府唯一需要做的是保證評選活動的公開透明與符合程序。
簡言之，在評選名牌這個問題上，政府并不比市場高明。名副其實的“中國名牌”應該存在于廣大消費者的心目中，而不是在政府發布的文件里。
信息來源：青年報 信息發布：中國誠信企業網
（編輯：彬彬）
